“唐二主征東”史事正訛
山東蓬萊一地民間多有“唐二主征東”史事流傳。考其大概情形約略如下：
唐朝初年，高麗人越海南犯，大肆屠戮膠東百姓，並據膠東土地為己有。為此，唐二主李世民親率兵將來此征討。幾經周折反覆，唐軍終將高麗人剿滅。隨後，為探知此地是否還有人跡，李世民命人將一大金元寶扔在途中，而數十天後元寶原地未動，由此斷定此地已幾無人煙。故而，李世民將部分唐兵留在此地墾作，繁衍生息。
民間傳語大概如此，而詳細過程，尚不清楚。另據傳說，蓬萊眾多村莊名稱來歷均與此有關。就蓬萊城東南一帶而言，大略有“正晌”、“解家”、“上營”、“中營”、“小雪”、“大雪”、“覓鹿夼”、“卧鹿”等。甚至傳言此諸村名均為御賜。所謂“正晌”即唐二主到此地時正當晌午時分，便賜名“正晌”；“解家”（“解”音為卸）乃李世民迷失方向直至此處方辨出正確方位；“上營”、“中營”為唐軍駐紮大營。至於“小雪”、“大雪”、“覓鹿夼”、“卧鹿”等，則傳聞更為複雜離奇：傳說唐太宗急於渡海攻高麗，命人就地造船，結果船都不經風浪，太宗為此甚急。一日，一自稱“酒仙”的邋遢老者闖入軍營，聲言自己精於造船。士兵不以為然，將其哄出門外。老者無奈，臨走留言稱其住於城東南五十里。未久，太宗聽聞此事，大喜之餘立即帶人騎馬出城尋覓。時值隆冬，一行出城東行見一碩大梅花鹿，太宗揚鞭打馬便追，至城東南三十餘里時天降小雪，再走不遠雪已漸大。直追到一山溝時，鹿忽然消失，便四處尋找，找了半天竟發現鹿卧在一茅屋外。太宗敲門，無人應答，便推門而入，見炕上躺一老者，容貌與士兵所言相合，惜已死去，而炕邊放一破書，太宗拿起一看，裡面竟全是造船絕技。回城后，太宗命人按書中方法造船，果然堅不可摧。而“小雪”、“大雪”、“覓鹿夼”、“卧鹿”等地也由此得名。此外，蓬萊西南與棲霞交界處有膠東最高峰——艾山，山有一洞，名為“藏甲洞”，傳說李世民曾為高麗所敗而落荒此山，由於身着鎧甲行動不便且易被發現，便將之卸下藏於洞中。傳言凡此種種，不一而足。
民間傳聞，流動性頗大，日久更是附會、訛誤百出，如所謂“元寶”實為元代出現，唐太宗即便真有此舉，所扔於地者也不可能為“元寶”。然這可提供一考證史實的線索。具體情形，當返回史書以求真相。翻閱新舊兩《唐書》“高麗傳”，其中對唐太宗東征高麗有具體記述。比較可知，民間傳言訛誤者頗多，近真處甚少。大略可從以下幾點逐層辯駁：
其一，出兵緣由
唐初，高建武主高麗國。在此時期，雖與大唐間有摩擦，但雙方均能達成諒解：唐高祖、太宗大人大量，能以寬廣胸懷看待高麗，如唐高祖所言：“高麗稱臣於隋，終拒煬帝，此亦何臣之有？朕敬於萬物，不欲驕貴，但據有土宇，務共安人，何必令其稱臣，以自尊大。”，唐太宗曾曰：“高麗地止四郡，我發卒數萬攻遼東，諸城必救，我以舟師自東萊帆海趨平壤，固易。然天下甫平，不欲勞人耳。”；而高麗有觸逆大唐之時，國王高建武又能及時賠禮道歉或進貢方物，故兩國終能相安無事。
唐貞觀十六年，泉蓋蘇文以下犯上，殺死高建武，並另立高建武弟高藏為王，“自立為莫離支，猶中國兵部尚書兼中書令職也，自是專國政”。蓋蘇文性凶暴，在高麗國內倒行逆施，“百姓畏避，皆自投坑谷”。唐太宗聽聞高建武死，為之舉哀並派人前往弔祭。時有大臣勸太宗前往討伐，而“帝不欲因喪伐罪”，並於次年封高藏為遼東郡王、高麗王。時，正值新羅派使上書，稱：“高麗、百濟聯合，將見討。謹歸命天子。”太宗遂派司農丞相里玄奘持璽書前往勸說高麗勿攻新羅。而蓋蘇文“竟不從”。太宗乃與左右侍臣商議討伐蓋蘇文。太宗曰：“莫離支賊弒其主，盡殺大臣，用刑有同坑葬，百姓轉動輒死，怨痛在心，道路以目。夫出師吊伐，須有其名，因其君弒君虐下，敗之甚易也。”雖有魏徵苦諫勸阻，但唐太宗執意“欲自將討之”，並召長安耆老勞曰：“遼東故中國地，而莫離支賊殺其主，朕將自行經略之，故與父老約：若子若孫從我行者，我能拊循之，毋庸卹也。”時群臣皆勸唐太宗不要親往，而太宗曰：“吾知之矣，去本而就末，舍高以取下，釋近而之遠，三者為不祥，伐高麗是也。然蓋蘇文弒君，又戮大臣以逞，一國之人延頸待救，議者顧未亮耳。”遂御駕親征。
由此可知，“唐二主征東”動機根本不在所謂高麗侵膠東、戮唐民，而在高麗長期與大唐的不甚友好，最甚者為蓋蘇文弒君虐下、獨專國政、飛揚跋扈，且欲攻打與大唐交好的藩國新羅。
其二，御駕路線
貞觀十九年，唐太宗“幸洛陽”，在此任命刑部尚書張亮為平壤道行軍大總管，領將軍常何等率江、淮、嶺、硤勁卒四萬，戰船五百艘，自萊州泛海趨平壤；又以特進英國公李勣為遼東道行軍大統管，禮部尚書江夏王道宗為副，領將軍張士貴等率步兵六萬趨遼東。隨後，唐太宗詔曰：“朕所過，營頓毋飭，食毋豐怪，水可涉者勿作橋樑，行在非近州縣不得令學生、耆老迎謁。朕昔提戈撥亂，無盈月儲，猶所響風靡。今幸家給人足，只恐勞於轉餉，故驅牛羊以飼軍”。張李兩軍合勢后，唐太宗“親御六軍以會之”。張亮為水軍，李勣為步兵，張李兩軍合勢自在遼東，而太宗“親御六軍”與兩軍會合處顯然在遼東不在膠東。
據新舊兩《唐書》所記，太宗御駕經過之地先後為：洛陽、定州、幽州、遼澤、遼水、馬首山、遼東城（遼州）、白崖城（嚴州）、安市城、駐蹕山，此後因長期攻打安市城而不克，太宗“以遼東倉儲無幾，士卒寒凍，乃詔班師”。班師途經遼東城、渤錯水、柳城、臨渝關，最終回到長安。
由上可知，唐太宗御駕涉及膠東之事幾無。且乘船渡海安全隱患極大，自非大唐君臣上下一致之首選。故“唐二主”御駕蓬萊，當為訛傳。
其三，關涉膠東之史事
依新舊《唐書》所記，唐太宗並未御駕膠東，然為何蓬萊多有“唐二主征東”史跡？且看關涉膠東之史事。《唐書》太宗東征高麗一事，與膠東相關者約略如下：
貞觀十九年，征東大軍一部，即張亮等所率水軍自萊州渡海。如前所述，此軍張亮為平壤道行軍大總管，“常何、左難當副之，冉仁德、劉英行、張文干、龐孝泰、程名振為總管”，率“江、淮、嶺、硤勁卒四萬，戰船五百艘，自萊州泛海趨平壤”。
唐太宗御駕親征高麗未果，卻似耿耿於懷。貞觀二十一年三月，“詔左武衛大將軍牛進達為青丘道行軍大總管，右武衛將軍李海岸副之，自萊州度海”，並任李勣為遼東道行軍大總管率人馬陸行。此次征討依舊未獲全功。
貞觀二十二年，唐太宗又派右武衛將軍薛萬徹為青丘道行軍大總管，右武衛將軍裴行方副之，“自海道入”征伐高麗。萬徹“渡海入鴨綠水，進破其泊灼城，俘獲甚眾”。此處所載萬徹“自海道入”、“渡海入鴨綠水”當由東萊行進無疑。
貞觀二十三年，唐太宗“又命江南造大船，遣陝州刺使孫伏伽召募勇敢之士，萊州次史李道裕運糧及器械，駐於烏胡島，將欲大舉以伐高麗。未行而帝崩”。
由此看來，唐太宗御駕親征高麗僅為貞觀十九年之事，隨後幾次均非親征。而幾次征討，亦僅舟師由萊州渡海與膠東有關。
上述分析為基礎，可對蓬萊民間流傳“唐二主征東”事作如下蠡測：
唐太宗親征高麗，但並未御駕蓬萊。考察與之相關的進軍路線，到膠東的僅為水軍兵將。此部確屬唐二主征東大軍，且此次討伐為御駕親征，故而膠東民間誤以為唐二主必其中。
古代民間信息閉塞，眾事往往不明真相，卻對一點史事有所好奇，進而眾口相傳、想象附會，日久演成眾多荒誕不經之說。然傳言又確有歷史痕迹，這讓後人又不能完全捨棄而需認真分析。如，史書所記與膠東相關者，僅為唐兵舟師由“萊州”渡海，然為何蓬萊多有相關史跡？此蓋與唐初地方建置有關。唐代“萊州”自與今日“萊州”不同，唐初萊州管轄膠東一帶，今日蓬萊自屬昔日“萊州”境內。且蓬萊地處膠東最北，自古有港，大唐水軍從此進發，順理成章。蓬萊既屬萊州境內，史書所記唐軍自萊州泛海趨高麗，自然同樣無誤。民間傳聞雖難盡信，但因蓬萊境內相關傳說甚多，至少讓後人可信唐軍水路是由今日蓬萊進發無疑。
另，正史無唐太宗御駕膠東記載，則就鐵定其未來此地？亦未可知。古人修史常需“為尊者諱”，且李世民本人為掩飾其黯淡一面亦常在史書上大動手腳，給後人治史造成極大難題。惜正史對此缺乏記述，具體情形是否如此，尚待結合其他相關史料做進一步細緻入微的考證。